Dat was exact het geval bij Reynchemie. Ze vroegen me om hun Webflow-site een update te geven, maar na een korte blik in de backend wist ik genoeg:

  • Geen naamgeving voor divs of classes
  • Geen style guide, geen consistentie
  • Geen flexbox of CSS grid, enkel divs en kolommen
  • Design dat er amateuristisch uitzag

Kort gezegd: een rommelige en inefficiënte website die op termijn alleen maar meer zou kosten. Mijn advies? Niet updaten, maar heropbouwen.

Hoe herken je een slecht gebouwde Webflow-site?

Niet elke website die er goed uitziet, is technisch goed opgebouwd. Veel bedrijven lopen vast omdat ze denken dat een mooie UI genoeg is. Hier zijn enkele duidelijke rode vlaggen:

1. Onlogische class- en div-structuren

Als je Webflow opent en je ziet een warboel van ongeorganiseerde elementen zonder duidelijke naamgeving, dan zit je fout. Dit maakt latere aanpassingen moeilijker, trager en duurder.

2. Geen flexbox of grid, enkel losse divs

Flexbox en CSS grid bestaan om je site schaalbaar en responsief te maken. Als alles op losse divs en kolommen gebouwd is, krijg je gegarandeerd issues bij toekomstige uitbreidingen.

3. Geen style guide of consistent design systeem

Wil je een extra pagina toevoegen of een kleur wijzigen? Bij een goed gestructureerde site is dat één klik werk. Bij een slecht opgebouwde site ben je overal handmatig aan het aanpassen, wat tijd en geld vreet.

4. Traag en niet geoptimaliseerd voor SEO

Een slechte Webflow-setup heeft vaak onnodige code, slechte paginahiërarchie en trage laadtijden. Dat betekent lagere rankings in Google en minder organisch verkeer.

Herken je een van deze issues? Dan is een kleine update meestal weggegooid geld.

Case study: Hoe een rebuild voor Reynchemie 260% meer organisch verkeer opleverde

Reynchemie had een Webflow-website, maar die was niet schaalbaar, niet goed opgebouwd en niet performant. Ze vroegen mij om enkele verbeteringen door te voeren, maar na een korte analyse was de conclusie duidelijk: hier moesten we niet aan beginnen.

In plaats van hun budget te verspillen aan het oplappen van slechte code, stelde ik voor om de website opnieuw op te bouwen, maar dan op de juiste manier.

Het resultaat?

  • 260% meer organisch verkeer dankzij een SEO-vriendelijke structuur
  • Hogere conversies door een betere UX en doordachte structuur
  • Eenvoudiger beheer voor hun marketingteam zonder development bottlenecks

‍

Bekijk onze website case voor Reynchemie hier

‍

Waarom een rebuild soms goedkoper is dan een update

Veel bedrijven schrikken als ze horen dat ze hun site beter opnieuw laten bouwen. Ze denken dat een paar kleine fixes goedkoper zijn. In realiteit is het vaak omgekeerd.

  • Updates aan een slecht gebouwde site kosten meer tijd → En dus meer geld.
  • Je blijft nieuwe problemen tegenkomen → Elke nieuwe feature vraagt workaround-oplossingen.
  • SEO en performance blijven slecht → Je blijft betalen voor een site die niet presteert.

Een goed opgebouwde site werkt beter, scoort hoger en bespaart je op lange termijn geld.

Wanneer moet je niet updaten, maar heropbouwen?

  • Als je website technisch slecht in elkaar zit (zie checklist hierboven).
  • Als updates steeds langer duren omdat de structuur niet logisch is.
  • Als je site niet scoort in Google en traag laadt.
  • Als je marketingteam zelf weinig controle heeft en telkens een developer nodig heeft.

Denk je dat jouw (Webflow-) website misschien een slechte basis heeft?

Neem contact op, dan kijken we samen of een update nog zin heeft—of dat je beter meteen voor een professionele, toekomstbestendige oplossing gaat.